Habría que redefinir el concepto de turismo y de turista para poder contestar esta pregunta. Es cierto que, en nuestros primeros pasos en el mundo del turismo, nuestros maestros asociaron turismo con estabilidad social, garantías personales, etc. Recuerdo que uno de mis profesores vaticinaba que Sevilla, allá por los años noventa, que inventó entre otras muchas cosas el "robo de la bujía" para visitantes con coche parados en el semáforo, no sería, de seguir en la línea de robo y picaresca una ciudad con posibles.
La realidad, a todas luces, es que el rodillo del turismo pasa por encima de casi todo. Constatamos que cada vez tienen menos impacto negativo situaciones que hace unos años cerrarían totalmente la puerta del destino turístico. Los ejemplos de guerras, situaciones políticas inestables, atentados, etc., cada vez tienen un impacto menor y la fase de olvido o incluso de atractivo por la situación, junto con alguna medida promocional hacen que la recuperación turística sea más rápida.
La realidad, a todas luces, es que el rodillo del turismo pasa por encima de casi todo. Constatamos que cada vez tienen menos impacto negativo situaciones que hace unos años cerrarían totalmente la puerta del destino turístico. Los ejemplos de guerras, situaciones políticas inestables, atentados, etc., cada vez tienen un impacto menor y la fase de olvido o incluso de atractivo por la situación, junto con alguna medida promocional hacen que la recuperación turística sea más rápida.
El número de visitantes a la llamada zona 0 de New York, los turistas en Egipto (Valle de los Reyes, Nilo, Pirámides...), hacia los destrozados Balcanes y en general a zonas cuyo atractivo es indudable, como indudable es su alto índice de inseguridad, se han incrementado de forma que para mi concepto de viaje asociado a la seguridad, tienen difícil justificación.
Pero ¿qué nos depara el futuro?. ¿Es necesaria una garantía personal y social? ¿Bastan los seguros? ¿El morbo del riesgo, de la inseguridad, puede ser un atractivo...?
